Википедия:К удалению/17 февраля 2023

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

24 апреля

25 апреля

26 апреля

27 апреля

28 апреля

29 апреля

30 апреля

1 мая

2 мая

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Шаблон:Улицы МГУ

Смысла в этом шаблоне нет, так как имеется Шаблон:Улицы ЗАО: Раменки. Все улицы МГУ расположены в Раменках. Lukdmi (обс.) 22:17, 16 февраля 2023 (UTC)

• Как раз сегодня его вспоминал как автор. Да, он совсем давно был создан, до полноценных шаблонов по районам. Есть смысл удалить. (Не удаляю быстро как автор только потому, что он давно существует, и вдруг какие-то контраргументы будут). AndyVolykhov ^↔ 12:31, 17 февраля 2023 (UTC)

Итог

Вряд ли имеет смысл долго ждать контраргументов, если даже автор шаблона — многоопытный участник и действующий администратор — не смог их привести. Шаблон был создан, когда существующая система шаблонизации по улицам Москвы не была выработана. В эту систему не вписывается, контраргументов за неделю не поступило. Удалено. Carpodacus (обс.) 14:27, 25 февраля 2023 (UTC)

• Итог подведён на правах администратора. Вы не можете оспорить итог на данной странице, но можете оспорить его, подав заявку на ВП:ВУС. Carpodacus (обс.) 14:27, 25 февраля 2023 (UTC)

Кажибаева Раушан Жанабергеновна

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 01:07, 17 февраля 2023 (UTC)

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:47, 17 февраля 2023 (UTC)

Итог

Формальное несоответствие персональным критериям энциклопедической значимости дополняется здесь полным отсутствием информации о деятельности персоны. Статья, представляющая собой выписку из послужного списка, удалена. Джекалоп (обс.) 09:54, 24 февраля 2023 (UTC)

Сопряженные кислоты и основания

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:47, 17 февраля 2023 (UTC)

Итог

Это результат машинного перевода статьи из англовики en:Conjugate (acid-base theory). Таблицы и шаблоны остались непереведёнными. Удалено Atylotus (обс.) 14:55, 24 февраля 2023 (UTC)

DTF-печать на текстиле

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:47, 17 февраля 2023 (UTC)

• На текущий момент - нарушение ВП:ЧНЯВ в части "не место распространения новых знаний". Хотя не исключаю возможности написать на эту тему что-то приличное. Grig_siren (обс.) 06:35, 17 февраля 2023 (UTC)
  • Данная технология собрала в себе опыт и многолетние наработки в области цифровой печати на ткани, шелкографии и т.д. и превратилась в отдельное направление. Уже более 2х лет, в России (а в Мире и больше) термин "DTF печать" является устоявшимся определением совершенно отдельного направления печати на текстиле, наряду с DTG печатью, сублимацией, шелкографией и т.д. которые упомянуты и присутствуют в Википедии отдельными статьями. На данный момент существуют уже и расходные материалы и оборудование, программное обеспечение с обозначением для "DTF печати". По сути, возник новый класс текстильных принтеров "для DTF печати". Я не совсем понимаю, технология DTF печати слишком нова для появления в Википедии? Какая энциклопедия должна легализовать этот термин и через сколько лет, чтобы можно было создать статью на эту тему в Википедии? В качестве ссылки на "энциклопедичность", я указал ссылку на сайт вполне авторитетной международной проф. организации, которая примерно так и описывает технологию. Не понимаю, как сюда попали все остальные технологии... Игорь Хамитьянов (обс.) 17:26, 17 февраля 2023 (UTC)
    • Данная технология собрала в себе опыт и многолетние наработки в области цифровой печати на ткани, шелкографии и т.д. и превратилась в отдельное направление - ну и дальше что? Википедия тут при чем? Википедия - не ресурс информационной поддержки изготовителей тканей и одежды. И для нее эти слова - пустой звук. Уже более 2х лет, в России (а в Мире и больше) термин "DTF печать" является устоявшимся определением ... - с точки зрения Википедия эта фраза должна начинаться со слов "всего лишь немногим более 2 лет". Как-то маловато будет. которые упомянуты и присутствуют в Википедии отдельными статьями - аргументы такого рода к рассмотрению не принимаются. Подробнее - см. ВП:АКСИ по словам "есть другие статьи" и "почему им можно". На данный момент существуют уже и расходные материалы и оборудование ... - ну и пусть существуют. Никто не мешает. Википедия тут при чем? Как я уже сказал, Википедия - не ресурс информационной поддержки изготовителей одежды. И для нее эти слова - пустой звук. технология DTF печати слишком нова для появления в Википедии? - очень даже может быть, что да. Согласно правилу Чем Не Является Википедия, Википедия - не средство распространения новых знаний. В Википедии нет места ничему новому - есть место только хорошо известному и качественно описанному старому. Так что либо Вы доказываете, что описываемая технология уже перешла в эту категорию, либо статья будет удалена. Какая энциклопедия должна легализовать этот термин и через сколько лет, чтобы можно было создать статью на эту тему в Википедии? - на эти два вопроса нет четкого ответа, кроме уже озвученного перехода технологии в разряд "хорошо известное старое". я указал ссылку на сайт вполне авторитетной международной проф. организации, которая примерно так и описывает технологию - вот о том и речь, что пока об этой технологии пишут только лишь профессиональные организации, которые ее применяют, в Википедии статьи об этой технологии не будет. Не понимаю, как сюда попали все остальные технологии - возможны всего два варианта: либо эти технологии уже перешли в разряд "хорошо известное старое", либо статьи о них нарушают правила Википедии и должны быть удалены. Grig_siren (обс.) 20:08, 17 февраля 2023 (UTC)
  • Оставить. Буду очень признателен за подсказки как доработать статью, чтобы она соответствовала требованиям Википедии. Удивительно, но статьи по данной теме нет и в англоязычном сегменте, хотя, повторюсь, на международных выставках уже несколько лет присутствуют целые разделы по оборудованию и расходным материалам по данной технологии, а термин "DTF печать" уже несколько лет является общепризнанным указанием на совершенно определённую технологию. Игорь Хамитьянов (обс.) 18:09, 17 февраля 2023 (UTC)
    • Удивительно, но статьи по данной теме нет и в англоязычном сегменте - и это в первую очередь указывает на то, что это слишком новая технология, чтобы быть представленной в Википедии. Grig_siren (обс.) 20:09, 17 февраля 2023 (UTC)
      • Удалить. Ок, дождемся, когда Брогкауз и Ефрон реинкарнируются и запишут в свою энциклопедию технический термин. Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона Игорь Хамитьянов (обс.) 20:13, 17 февраля 2023 (UTC)
• Удалить. Похоже на маркетинговое выдумывание терминов. Формально по ВП:ОКЗ. По сути офсетная печать. Halfcookie (обс.) 13:51, 18 февраля 2023 (UTC)
  • DTF печать (direct to film), никак не может сравниваться с офсетной печатью. Офсетная печать это фотовывод изображений с офсетным (регулярным) растром, с сепарацией по цветам CMYK + доп цвета. После чего создаются печатные пластины которые размещаются на барабанах офсетной печатной машины. На них наносится краска и изображение печатается на бумажном носителе последовательно цвет за цветом. В DTF печати используются цифровые принтеры на основе струйной технологии печати Epson (пьезо), изображение печатается стохастическим (нерегулярным) растром сразу всеми цветами на специальной плёнке, со специальным покрытием разделяющим цветное изображение и белую подложку. После чего принт обрабатывается специальным порошковым термоклеем. Затем следует этап термообработки заготовки для полимеризации специальных чернил, и расплава клея до однородного состояния. После чего, заготовку можно использовать для переноса на поверхности из любых материалов имеющих пористую структуру (ткани, дерево, кожа, кожзам). Термин не продвигается отдельно ни одной компанией и служит именно обозначением определённого тех. процесса. Если и можно сравнивать и искать аналогии, то с DTG печатью (прямая печать на текстильные изделия) и пластизольной шелкографией (схожий процесс подготовки заготовки запеканием). Игорь Хамитьянов (обс.) 17:12, 18 февраля 2023 (UTC)
    • Да не, вы описали частный способ. Кстати уже есть статья Термотрансфер. Halfcookie (обс.) 17:43, 18 февраля 2023 (UTC)
      • Есть, естественно способ переноса изображений воздействием температуры существует очень давно. Именно потому, DTF печать является частным случаем термотрансферных технологий, но совершенно отличается по технологии от описанных в указанной вами статье (пленочный термотрансфер, пластизольная шелкография, сублимационный термотрансфер). И в данный момент, именно DTF печать становится лидером среди термотрансферных технологий. В случае если эта статья каким-то невообразимым образом "выживет", она станет прекрасным дополнением к указанной вами. Игорь Хамитьянов (обс.) 18:02, 18 февраля 2023 (UTC)
        • "становится лидером", но в книжках и в научных статьях ничего нет? Как так получилось? Halfcookie (обс.) 18:07, 18 февраля 2023 (UTC)
          • Да как бы мы живем в новом времени... Введите в англоязычном поиске этот термин (DTF print, DTF printing), очень много информации: производители, сообщества, выставки, по google поиску -- 1300000 результатов. Целая индустрия, как и упомянутый вами офсет. Да, коммерческая, да профессиональная узкоприкладная тема. И хоть это и не аргумент в рамках правил Википедии, много научных исследований по офсету, DTG печати, УФ печати и т.д.? Это не ядерный синтез, чтобы по нему писать диссертации... Игорь Хамитьянов (обс.) 18:16, 18 февраля 2023 (UTC)
            • "DTF-printing", "DTF print" - очень мало, АИ практически нету. Сравните с "Термотрансфер" даже по-русски. Halfcookie (обс.) 19:06, 18 февраля 2023 (UTC)
              • Если "поиграть" запросами, то вот: http://vat.ft.tul.cz/2021/4/VaT_2021_4_11.pdf уже началось :) Просто скобки с запроса убрал. Игорь Хамитьянов (обс.) 19:34, 18 февраля 2023 (UTC)
                • Извиняюсь, убрал "кавычки" и тире. Игорь Хамитьянов (обс.) 19:42, 18 февраля 2023 (UTC)
              • Не знаю как скрин вставить, что это в вашем же источнике "проверки" есть. Но есть, и через 2-3 года, будет в разы больше. Ибо "суслик -- есть, просто его не особо видно" :) Игорь Хамитьянов (обс.) 19:37, 18 февраля 2023 (UTC)
              • Понимаю, что "доказательной массы" тут нет. Ну, да и ладно. Я попробовал, по вдохновению, попробую ещё попозже. Уверен, скоро в любом текстильном техникуме (если такие ещё существуют вообще) будут писать рефераты на эту тему. Ибо... это принципиально новая технология на основе старых знаний и проверенных знаний, УЖЕ превратившаяся в отдельно направление термотрансферных технологий. Игорь Хамитьянов (обс.) 20:02, 18 февраля 2023 (UTC)
                • Может быть, почитаем если будет, иначе как ВП:ПРОВерить? Halfcookie (обс.) 22:55, 18 февраля 2023 (UTC)
                  • Время покажет. Раз аргументы не работают, например ссылка на международную ассоциацию FESPA (FESPA is a global federation of national Associations for the screen printing, digital printing and textile printing community. Игорь Хамитьянов (обс.) 23:00, 18 февраля 2023 (UTC)
                  • When and Why was FESPA formed https://www.fespa.com/en/about/history Игорь Хамитьянов (обс.) 23:03, 18 февраля 2023 (UTC)
                  • https://www.fespa.com/ru/%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8-%D0%B8-%D1%81%D0%BC%D0%B8/%D1%85%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B8/dtf-(direct-to-film)-%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B8-%D1%81%D0%BF%D0%BE%D1%81%D0%BE%D0%B1-%D0%BF%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8-%D1%82%D0%B5%D0%BA%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B8-%D0%BF%D0%B5%D1%87%D0%B0%D1%82%D0%B8 Игорь Хамитьянов (обс.) 23:04, 18 февраля 2023 (UTC)
                    • Это машинный перевод на русский. Получается термин DTF-печати ассоциирован с FESPA Ltd? А вот критерии ВП:АИ, или хотя бы ВП:ОКЗ. Halfcookie (обс.) 23:25, 18 февраля 2023 (UTC)
                      • Вы поиск в гугл использовали по моей рекомендации? Термин DTF печать ассоциирован с технологией термотрансферной печати, которая отличается от всех ранее описанных. Ссылка на Fespa - лишь аргумент о признании её отдельным видом печати на текстиле. С подробным описанием, как в моей статье. Игорь Хамитьянов (обс.) 23:37, 18 февраля 2023 (UTC)
                      • И кстати, если есть машинный перевод, не сложно понять, что есть и оригинал на англ. Игорь Хамитьянов (обс.) 23:38, 18 февраля 2023 (UTC)
                      • Оригинал: https://www.fespa.com/en/news-media/features/dtf-(direct-to-film)-a-new-way-to-personalisation-textile-printing Кстати, в статье на Вики, упомянается: Heritage
                      • FESPA was formed as a 'non-profit' organisation in 1962 by a group of screen printing associations whose aim was to create a platform to share knowledge on screen printing technology in Europe. Игорь Хамитьянов (обс.) 23:46, 18 февраля 2023 (UTC)
                        • Сами пишут что non-profit, но выставки организует Ltd, и статья о термине на их сайте, и сайт напичкан сопутствующей рекламой. В общем, обсуждение на КУ всё больше начинает походить на рекламу. Halfcookie (обс.) 00:07, 19 февраля 2023 (UTC)
                          • Рекламу чего, технологии? :) Игорь Хамитьянов (обс.) 00:28, 19 февраля 2023 (UTC)
                          • Я могу удалить ссылку на Fespa :) Раз она для вас не достаточно авторитетна. Выставки обычно организуют бесплатно? Можете привести примеры? Игорь Хамитьянов (обс.) 00:30, 19 февраля 2023 (UTC)
                          • Ну и так, кроме странных попыток обвинить в рекламе (автор статьи о Набокове рекламирует Набокова??? O_o), ведь утверждение, что это "офсет", явно ошибочно и скажем прямо, дилетантское :) С Fespa я не аффилирован, хотели авторитетных источников, пожайлуста. Игорь Хамитьянов (обс.) 00:43, 19 февраля 2023 (UTC)
                            • "хотели авторитетных источников" - всё ещё хочу ВП:АИ (читали правило?), но по гугл-школяру я уже увидел, что их пока не будет. Про "офсет" хочу по-оправдываться, что специалисты узкого профиля обычно не видят общей картины, и жёсткое сопоставление хоть и востребовано в коммерческой деятельности, но энциклопедической истинности оно не является, хотя и заслуживает по частотности своего использования значительное место в статье (см. правило ВП:ВЕС). Halfcookie (обс.) 01:28, 19 февраля 2023 (UTC)
                              • Переход на личности. :) Термин "гугл-школяр" задекларирован в правилах Википедии??? Игорь Хамитьянов (обс.) 01:31, 19 февраля 2023 (UTC)
                              • Что вас так задело, хотите об этом поговорить? Игорь Хамитьянов (обс.) 01:32, 19 февраля 2023 (UTC)
                                • Хочу поговорить о том, почему бы не выбрать тему\термин, который хорошо представлен в научных статьях хотя бы на гугл-школяре? Halfcookie (обс.) 01:39, 19 февраля 2023 (UTC)
                                  • Я сторонник идеи, что писать надо только о том, в чем хорошо разбираешься и имеешь практический опыт. Как-то так. Игорь Хамитьянов (обс.) 02:32, 19 февраля 2023 (UTC)
                              • Не нашёл... https://ru.wikipedia.org/w/index.php?go=%D0%9F%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B9%D1%82%D0%B8&search=%D0%B3%D1%83%D0%B3%D0%BB+%D1%88%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D1%8F%D1%80&title=%D0%A1%D0%BB%D1%83%D0%B6%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B0%D1%8F%3A%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA&ns0=1, а тут есть "модераторы"? Игорь Хамитьянов (обс.) 01:38, 19 февраля 2023 (UTC)
                                • Сайт scholar.google.com . Можете другим сайтом пользоваться, это просто инструмент поиска по более серьёзным источникам. Там чаще попадаются Авторитетные Источники. Halfcookie (обс.) 01:41, 19 февраля 2023 (UTC)
                                  • Так это сайт на который вы ссылались на отстутствие "работ", в нем и искал. :) Игорь Хамитьянов (обс.) 01:46, 19 февраля 2023 (UTC)
                      • Хотя, по вашей логике, даже Fespa не авторитетна, ведь нет выскобленной на стенах каменной пещеры "энциклопедической" записи, что она вообще есть. Правила же можно "править", по контексту правки. От сроков существования "общепризнанного" определения (ещё пещерные человеки использовали DTF печать), до намёков на коммерческую цель для коммерческого технического термина (бензин создавался не для коммерции, а интереса ради) :))) Игорь Хамитьянов (обс.) 00:27, 19 февраля 2023 (UTC)
                  • https://en.wikipedia.org/wiki/Fespa Игорь Хамитьянов (обс.) 23:14, 18 февраля 2023 (UTC)
                • The original membership consisted of 8 representatives, including Michel Caza - fine art printer to artists including Andy Warhol and Salvador Dalí. :))) Игорь Хамитьянов (обс.) 23:20, 18 февраля 2023 (UTC)
                  • Такая вот Fespa :) Игорь Хамитьянов (обс.) 23:21, 18 февраля 2023 (UTC)
  • С удалением по критерию "распространения новых знаний", я вообщем-то согласен, признаюсь, не ознакомился изначально с правилами "свободной энциклопедии" и не знал, что 2 года повсеместного использования термина (включая международные выставки), это не показатель... Хотя первые упоминания есть и гораздо раньше, примерно с 2008? года. Но вот технически, давайте будем грамотными :) Это примерно, как сказать, что спирт это "маркетинговое выдумывание терминов", а по сути, вода (ну жидкости же). Игорь Хамитьянов (обс.) 17:26, 18 февраля 2023 (UTC)
    • Международные выставки это как раз чистейший маркетинг. Halfcookie (обс.) 23:30, 18 февраля 2023 (UTC)
      • Вы меня простите, но если вы даже зная все правила Википедии, назвали колесо--гусеницей или спирт--водой (по аналогии офсет=цифровая печать), ваше мнение совершенно мне не интересно, в отличии от первого рецензента. Поскольку оно технически не компетентно для обсуждения этой темы. Игорь Хамитьянов (обс.) 01:09, 19 февраля 2023 (UTC)
        • А в чём ваш интерес? Почему именно эта фирма? Зачем вам статья на Википедии? Halfcookie (обс.) 01:33, 19 февраля 2023 (UTC)
          • Какая фирма? Fespa? Это не фирма, это ассоциация, если вы нашли дополнение Ltd, предположу, что это для организации выставок, для этого надо арендовать помещения и принимать взносы участников. К Fespa не имею никакого отношения. Просто занимаюсь DTF печатью, так сказать, ЭНТУЗИАСТ. Игорь Хамитьянов (обс.) 01:43, 19 февраля 2023 (UTC)
            • "ассоциация" это самоназвание, последняя буква в их сокращении. Ну а зачем вам рассказывать всем секреты технологии? Halfcookie (обс.) 01:57, 19 февраля 2023 (UTC)
              • Просто я буквально читал "свободная энциклопедия". Обшибся с пониманием. Тут есть "комьюнити", "критерии", "социум" и все вытекающие... Игорь Хамитьянов (обс.) 02:01, 19 февраля 2023 (UTC)
                • Не, ну если бы тема была бы по всем "критериям", то вполне свободная. Halfcookie (обс.) 02:08, 19 февраля 2023 (UTC)
                  • А что не так с темой, кроме ссылки на Fespa? Первую мою статью на эту тему удалили за отстутствие "авторитетных" источников + указал в качестве источника свой сайт, где эти данные уже 2 года. Ок, понял ошибку, переписал статью и указал совершенно другой источник. И оп, снова в яблочко, я снова что-то рекламирую... :) Игорь Хамитьянов (обс.) 02:16, 19 февраля 2023 (UTC)
                    • В серьёзных статьях тема не раскрывается, в серьёзных книжках (даже в свежих, см. books.google.com ) - её нет. Halfcookie (обс.) 02:21, 19 февраля 2023 (UTC)
                      • Ок, подождем издания серьезных статей :) Вы же понимаете, надеюсь, что эта тема здесь будет. Рано или поздно. :) Игорь Хамитьянов (обс.) 02:27, 19 февраля 2023 (UTC)
          • Да удаляйте эту статью на здоровье, не ожидал такого, честно говоря. Доказывать что зелёный-зелёный, а желтый-желтый, так еще форма изврата. Спасибо за забавный вечер переписки. Игорь Хамитьянов (обс.) 01:55, 19 февраля 2023 (UTC)
            • Вы можете и не доказывать. Зачем? Это просто термин такой, что о нём никто кроме этой фирмы не пишет. Просто для Википедии нужно другое, что описано по серьёзному и независимо в других источниках. Halfcookie (обс.) 02:03, 19 февраля 2023 (UTC)
              • Кхм, т.е. вы к фирме прицепились, а примерно полсотни производителей печатной техники с этой аббревиатурой в названии устройств\расходки не в счет? :) Игорь Хамитьянов (обс.) 02:05, 19 февраля 2023 (UTC)
              • Если не секрет, по каким не рекламным "канонам", вот эта статья? https://ru.wikipedia.org/wiki/IKEA Игорь Хамитьянов (обс.) 02:09, 19 февраля 2023 (UTC)
                • Но про Икею вон даже книги пишут, какие-то независимые (скорее всего) авторы. Значит информации о фирме много. И источником информации является не только сама Икея. Всё соответствует критериям ВП:ОКЗ. Halfcookie (обс.) 02:14, 19 февраля 2023 (UTC)
                  • Теперь всё понятно. Есть более избранные среди избранных :) Как всегда. Fespa, присутствующая в Википедии, явно не Икея? Вы про это? Игорь Хамитьянов (обс.) 02:19, 19 февраля 2023 (UTC)
                    • Нет, не про это, а про то, что я уже написал. Halfcookie (обс.) 02:22, 19 февраля 2023 (UTC)
                      • Не понимаю, как можно не принимать информацию подтверждаемую проф. организацией, которой более 60 лет. Ну это, так, лирика. Игорь Хамитьянов (обс.) 02:28, 19 февраля 2023 (UTC)
      • Как говорится, предоставьте "академические" источники на это утверждение ;) Игорь Хамитьянов (обс.) 01:19, 19 февраля 2023 (UTC)
        • Это утверждение из статьи Выставка? Нет. Что ж ;) Halfcookie (обс.) 01:44, 19 февраля 2023 (UTC)
          • Ну да, там нет такого утверждения. Печаль. Игорь Хамитьянов (обс.) 01:52, 19 февраля 2023 (UTC)
• Mimaki официально признали термин DTF (Direct To Film) в своём пресс-релизе о выпуске нового принтера: https://mimaki.com/news/product/entry-402725.html Игорь Хамитьянов (обс.) 21:09, 4 марта 2023 (UTC)
• Roland официально признали термин DTF (Direct To Film) в своём анонсе о выпуске "нового" принтера: https://www.rolanddga.com/products/printers/versastudio-bn-20d-direct-transfer-system Игорь Хамитьянов (обс.) 21:12, 4 марта 2023 (UTC)
• Uninet похоже зарегистрировал TM "Uninet DTF" и выдал пресс-релиз по решениям для DTF-печати: https://www.youtube.com/watch?v=FySkF2LqSW0 Игорь Хамитьянов (обс.) 21:15, 4 марта 2023 (UTC)

Горелик, Сарра Анатольевна

Мнение о значимости детского тренера зиждется, надо полагать, на том, что её воспитанница стала чемпионкой мира. Однако непосредственного отношения к завоеванию титула персона не имеет: спортсменка получила его в 1989 году под руководством другого тренера, занимавшегося с ней с 1983 года. Из формулировки п. 6 ВП:СПОРТСМЕНЫ, к сожалению, не ясно, как трактовать подобные случаи; прошу прощения, если мои сомнения не соответствуют существующей практике. --85.249.20.150 03:33, 17 февраля 2023 (UTC)

• Трактовка правильная: значимым признается тот тренер, который довел спортсмена до высших медалей, а не тот, кто помогал будущему чемпиону делать первые шаги. Grig_siren (обс.) 06:31, 17 февраля 2023 (UTC)
  • Более того, в статье про Костину говорится, что её первым тренером была Дорохина, а Горелик появилась потом. Так что даже не описанный в правилах, но теоретически возможный вариант «первой разглядела талант» не подойдёт. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:23, 17 февраля 2023 (UTC)
• Детские тренера не значимы. Как и нет значимости первых школьных учителей будущих нобелевских лауреатов. Значимы лишь те, кто "стоял на тренерском мостике", когда подопечный брал значимую медаль. — Arrnik (обс.) 06:10, 20 февраля 2023 (UTC)

Итог

Короткая статья без признаков энциклопедической значимости, удалено. Джекалоп (обс.) 09:58, 24 февраля 2023 (UTC)

Группа «Ландыши» и её альбомы

Ландыши (группа)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 04:07, 17 февраля 2023 (UTC)

Какая-то совершенно запредельно ОРИССная рекламная автобиография без единого ВП:АИ! В ссылках указан только официальный сайт и профиль на Last.fm. Шаблоны в статье проставил 4 февраля, но за 2 недели так никто ничего и не исправил. — Wiky Miky (обс.) 03:58, 17 февраля 2023 (UTC)

• Статью надо улучшать, но сомнений в значимости нет. Пока закинул из АИ звуки и рок-энциклопедию. Сегодня доработаю. «Угроза ядерной войны, меня нисколько не ебёт, ведь в этом нет моей вины. Все мысли только о тебе...» Оставить SergioOren (обс.) 09:15, 17 февраля 2023 (UTC)
  • Помимо рецензии в Звуки.ру есть ещё две в Intermedia: 1, 2. После доработки можно будет Оставить.— Drummer (обс.) 19:40, 17 февраля 2023 (UTC)
• Как смог, доработал статью. SergioOren (обс.) 12:27, 18 февраля 2023 (UTC)

Итог

Спасибо уважаемому коллеге SergioOren, статья приведена в порядок. Оставлено. Джекалоп (обс.) 10:01, 24 февраля 2023 (UTC)

Дырочки (альбом)

ВП:АИ нет, значимость не показана ни у альбома, ни у самой группы «Ландыши». — Wiky Miky (обс.) 04:03, 17 февраля 2023 (UTC)

Итог

Удалено по невыполнению минимальных требований по информативности. Джекалоп (обс.) 10:04, 24 февраля 2023 (UTC)

Программа Время (альбом)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 04:17, 17 февраля 2023 (UTC)

Значимость крайне сомнительна, как у альбома, так и у самой группы «Ландыши». Хотя в ссылках и указаны какие-то рецензии, сама статья совершенно пустая, без какой-либо информации об альбоме. — Wiky Miky (обс.) 04:11, 17 февраля 2023 (UTC)

Итог

Удалено по невыполнению минимальных требований по информативности. Джекалоп (обс.) 10:04, 24 февраля 2023 (UTC)

По всем

В статье Программа Время (альбом) приведена ссылка на рецензию Мажаева, внимание которого по консенсусу даёт значимость. В той же рецензии несколько фраз посвящено предыдущему альбому Дырочки (альбом), так что он тоже выходит значимым. Так что это КУЛ (даже если никто не доработает за время нахождения на КУ). 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:11, 17 февраля 2023 (UTC)

Итог

Для бота. Все обсуждения закрыты — Butko (обс.) 16:35, 24 марта 2023 (UTC)

Объекты NGC

NGC 4057

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 05:38, 17 февраля 2023 (UTC)

Итог

Дополнено, оставлено. Vallastro (обс.) 10:21, 17 февраля 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

NGC 4058

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 05:38, 17 февраля 2023 (UTC)

Итог

Не была показана самостоятельная энциклопедическая значимость. Удалено. Кронас (обс.) 23:35, 25 февраля 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

По всем

Значимость по ВП:КЗГ не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 05:33, 17 февраля 2023 (UTC)

• Про 4057 нашёл несколько статей (плюс сверхновая посередине между двумя галактиками), про 4058 ничего. Vallastro (обс.) 10:21, 17 февраля 2023 (UTC)

Итог

Для бота. Кронас (обс.) 23:35, 25 февраля 2023 (UTC)

Речсервис

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 10 февраля 2023 года в 06:30 (по UTC) участником Владлен Манилов.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (О9) Рекламное содержимое
• (HANGON) Быстрое удаление оспаривается

-- QBA-II-bot (обс.) 06:39, 17 февраля 2023 (UTC)

• Полный неформат (в частности, в плане оформления ссылок), но значимость возможна (опять же на основе части приведённых ссылок). 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:24, 17 февраля 2023 (UTC)
  • Ссылки оформляла, как это написано в правилах Википедии. Подскажите, как переоформить. Буду признательна Irktrip (обс.) 07:50, 17 февраля 2023 (UTC)
    • Их нужно заключать в шаблон <ref>ссылка</ref>. — Владлен Манилов [✎︎] / 08:01, 17 февраля 2023 (UTC)
    • И желательно при помощи шаблонов {{cite web}} (для веб-сайтов, ничего другого у вас, вроде, нет). 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:45, 17 февраля 2023 (UTC)

Итог

Рекламная статья, полностью написанная по аффилированным материалам. Удалено. Джекалоп (обс.) 10:09, 24 февраля 2023 (UTC)

Советские мультфильмы

Сампо из Лапландии

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 09:17, 17 февраля 2023 (UTC)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/26 марта 2012#Сампо из Лапландии. -- QBA-II-bot (обс.) 09:16, 17 февраля 2023 (UTC)

Повелители молний

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 09:18, 17 февраля 2023 (UTC)

Пантелей и пугало

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 09:18, 17 февраля 2023 (UTC)

Отчаянный кот Васька

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 09:19, 17 февраля 2023 (UTC)

• Многие ищут информацию об этом мультфильме, сам искал, но найти не мог. Многим он запал в душу, цитаты стали крылатыми выражениями. Нельзя недооценить дидактическое значение фильма, очень доходчиво объясняет, что куда ни попадя лазить нельзя! Тайный шедевр! 77.191.133.170 01:11, 22 февраля 2023 (UTC)

По всем

Не гуглится ничего, выходящего за ВП:НЕКАТАЛОГ. Сидик из ПТУ (обс.) 09:12, 17 февраля 2023 (UTC)

Велисия, Росарио

Мексиканская кинематографиня. Нет АИ. По интервики нет АИ. Значимость не показана. — VladimirPF 💙💛 10:40, 17 февраля 2023 (UTC)

• комм.: заявлено что якобы со-сценаристка сериала "Просто Мария", но на чём не основано - не ясно, в ИМДБ её среди сценаристов нет. — Archivero (обс.) 18:37, 18 февраля 2023 (UTC)
  • Инфа из испаноязычной Википедии, в том что она выступала со-сценаристкой в телесериале Просто Мария 46.242.15.183 20:35, 23 февраля 2023 (UTC)
    • Википедия сама себя за авторитетный источник не считает (см. ВП:ВПНЕАИ). — Владлен Манилов [✎︎] / 04:48, 24 февраля 2023 (UTC)

Итог

Кратчайшая неинформативная статья. Энциклопедическая значимость не показана, в том числе и по интервикам. Удалено. Джекалоп (обс.) 10:10, 24 февраля 2023 (UTC)

Like a Hurricane

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 10:48, 17 февраля 2023 (UTC)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/13 октября 2018#Like a Hurricane. -- QBA-II-bot (обс.) 10:46, 17 февраля 2023 (UTC)

Значимость? Deltahead (обс.) 10:41, 17 февраля 2023 (UTC)

Итог

Вот уж не думал, что буду когда-то удалять альбом известной певицы (C.C.Catch).
Мне казалось, что уж всяко я найду какие-то рецензии или отзывы критиков на него, не мог же он совсем остаться незамеченным для музыкальной прессы.
Однако, потратив прилично времени на поиски рецензий, я не нашёл ни одной. По интервикам тоже ничего подобного нет.
В общем, соответствие общему критерию значимости не показано и статья удалена. – Rampion 18:10, 27 февраля 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Сада Мадеро, Игнасио

Мексиканский кинематографист. Нет АИ, значимость не показана. В том числе и по интервики. — VladimirPF 💙💛 10:43, 17 февраля 2023 (UTC)

• Инфа о персоне в испаноязычной Википедии. В отличие от Росарио Велисии, Игнасио Сада Мадеро имеет биографию и ссылки. 46.242.15.183 20:38, 23 февраля 2023 (UTC)

Итог

Если единственным аргументом за оставление статьи является ссылка на испанскую Википедии с запросом источников, висящим с 11 июля 2019 года, от бессрочно заблокированного автора, то ее можно смело удалять. — Well-Informed Optimist (?•!) 19:57, 27 февраля 2023 (UTC)

Осыков, Борис Иванович

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 11:07, 17 февраля 2023 (UTC)

Осыков, Борис Иванович (1951—2013) — историк, краевед, журналист, член Союза журналистов СССР, член Союза писателей России, Почётный гражданин города Белгорода. Возможно значим. — Эта реплика добавлена с IP 195.209.116.4 (о) 11:01, 17 февраля 2023 (UTC)

Итог

Копивио 86,5 %. Быстро удалено. Значимость не рассматривалась, но она не очевидна. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 12:18, 17 февраля 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Гигиена умственного труда

Судя по тексту ОРИСС чистой воды. Даже определения нет.— VladimirPF 💙💛 11:56, 17 февраля 2023 (UTC)

Итог

Содержание статьи не имеет ничего общего с тем, что о гигиене умственного труда пишут учебники по физической культуре. Удалено. Создание грамотной статьи на данную тему приветствуется. Джекалоп (обс.) 10:15, 24 февраля 2023 (UTC)

Галашкинское наибство

Фейковая статья. Никогда такого "Галашкинского наибства" не существовало, нет ни одного авторитетного источника, где упоминается про такое наибство. Anceran (обс.) 14:30, 17 февраля 2023 (UTC). Еще раз повторюсь. Приведенный в статье АИ Гапуров "Чечня и Ермолов" не содержит информации или даже упоминания о Галашкинском наибстве, нет там этого. Anceran (обс.) 17:40, 17 февраля 2023 (UTC)

• Тогда надо доказать, что приведённые в статье источники не АИ. — Simba16 (обс.) 15:12, 17 февраля 2023 (UTC)
  • Уважаемый Simba16 Как говорят "это ария, но не из той оперы". Так и здесь- есть несколько авторитетных источников. Там среди авторитетных источников нет информации про существование Галашкинского НАИБСТВА. Есть источники про галашевское общество, про село Галашки, пятое-десятое но нет упоминания про Галашкинское наибство ни в одном. Нет источника где упоминалось бы Галашкинское наибство, да в самом Имамате Шамиля не было такого наибства- это известно всем. Возьмем например АИ "Чечня и Ермолов" Ш.А.Гапуров- приведен как доказательство существования наибства, но в этой книге нет никакого упоминания про Галашкинское наибство. Книга лежит у меня на столе и я не нашел там этого. Неудивительно что в статье не указали страницу- ибо в книге нет этого, поэтому взяли с потолка книгу и привели как источник. Гапуров в книге не писал такого- если писал приведите страницу? Anceran (обс.) 17:26, 17 февраля 2023 (UTC)
• Оставить Отрицание этого наибства все ровно что отрицать имамат Шамиля и царской России. Все наибства в имамате давно известны так же как и имамат на весь мир. Пожалуйста перестаньте вандалить Biltoyn (обс.) 18:38, 18 февраля 2023 (UTC)
  • Хоть один авторитетный источник предъявите что существовало Галашкинское наибство? Их нет. Книга Гапурова не содержит никакого упоминания о Галашкинском наибстве. Имамат никто не трогал, просто в Имамате не было никакого Галашкинского наибства, сам Шамиль не знал о таком наибстве. Поэтому однозначно Удалитькак вымысел.Очень жду источника с упоминанием такого наибства Anceran (обс.) 19:25, 18 февраля 2023 (UTC)
• Оставить. Добавил легко проверяемые источники. Asħab ^(обс) 13:07, 19 февраля 2023 (UTC)
  • В тех источниках, что вы добавили нет нигде Галашкинского наибства. Не надо писать неправду. Ни в одном нет галашкинского наибства, ни в одном!!! Anceran (обс.) 16:22, 19 февраля 2023 (UTC)
    • Теперь есть, пересмотрите. Asħab ^(обс) 18:14, 19 февраля 2023 (UTC)
  • Оставить, было такое наибство, о чем свидетельствуют указанные в статье источники. Таллархо (обс.) 16:49, 19 февраля 2023 (UTC)

• Мухаммад-Амин и народно-освободительное движение народов Северо-Западного Кавказа в 40-60 гг. XIX века: сборник документов и материалов. — Ин-т ИАЭ ДНЦ РАН, 1998. — С. 265. — 288 с.
  • Есть много источников на эту тему. Письмо Мухаммадамина к жителям Калая и Арашти (не ранее октября 1848 г.) 1

1. 1 Документ можно датировать октябрем 1848 г., так как он перекликается с письмом Шамиля от 11 октября 1848 г., адресованным жителямов Калай и Аршты с извещением о назначении над ними правителем Мухаммадмирзы (Анзорова). См. [Арабские письма..., 1974, с. 214, письмо № VII].
2. 2 Калай соответствует району Галаш (между р. Ассой на востоке и р. Фартангой на западе). На “Карте горских народов...” [ССКГ. 1872, вып. 6, с. 1-4] название этого района приведено в арабской форме ***. “Галаш” в чеченском языке — форма мн. ч. существительного *** “поселение”. — Товболатов (обс.) 18:10, 19 февраля 2023 (UTC)

• Статья называется Галашкинское наибство. Что вы тут приводите? Разные источники где упоминаются все но не Галашкинское наибство. Если вы учили историю то понимаете разницу между- наибством и вилаетом. Галашкинского наибство не было - это откровенное притязание на исконно ингушские земли. Причем тут чеченское наименование и т.п.ни в одном источнике нет упоминания как названия статьи, так что не вводите в заблуждение. Anceran (обс.) 19:04, 19 февраля 2023 (UTC)
  • Назовите один хотя бы источник где есть название Галашкинское наибство? нет и не может быть ибо не было никогда. Anceran (обс.) 17:02, 19 февраля 2023 (UTC)
    • Гумашвили Лабаз Элиозович. Анализ конституции Шамиля // Северо-Кавказский юридический вестник. — 2015. — № 2.

      На территории Чечено-Ингушетии в начале 40-х годов XIX в. первоначально было учреждено несколько крупных наибств – таких, как наибство «Шубута и Джаберла», Галашкинское

      Asħab ^(обс) 20:21, 19 февраля 2023 (UTC)
• Разные источники но нет нигде"""Галашкинское наибство""". Anceran (обс.) 17:14, 19 февраля 2023 (UTC)
  • Объясняю: Наибство это русское название от слова Наиб как от Губернатор-Губерня, а Вилайет это арабское район, область, провинция.— Товболатов (обс.) 20:50, 19 февраля 2023 (UTC)
• Почему вы считаете что это притязания на земли, это история и исторический факт. А если так разобраться наибства Аршты и Галашки это земли исконно тайпа Орстхой которых выселили в Турцию. На этих землях царской администрацией были основаны казачьи станицы, после октябрьской революции 1917 года казаков депортировали. Советская власть за лояльность разрешила Ингушам заселять эти станицы. И это общеизвестнный факт так что это не исконно ингушские земли. — Товболатов (обс.) 06:39, 20 февраля 2023 (UTC)
  • Потому что село Галашки ингушское и постараюсь найти источники и внести в эту статью- чтобы вам доказать. Вы привели энциклопедию Ефрона- там все кавказцы либо черкесы, либо лезгины, либо чеченцы как и у Берже. Там же у них все ингуши чеченского племени обозначены. Вызная это ихлегкое обобщение указазли как жителей галшек чеченцев. Как только найду более ранее чем эта энциклопедия источники я вам докажу и впишу в статью -чтобы вы убелись что там население было чисто ингушским. Anceran (обс.) 13:27, 21 февраля 2023 (UTC)
• Вопрос: В каких случаях историческая административная единица считается достаточно значимой, чтобы про неё была статья в Википедии?.. Я вижу по дискуссии, что какие-то редкие обрывочные упоминания в источниках присутствуют, но не вижу пока источника, который был бы посвящён непосредственно административной единице. Не просто же так она не гуглится на раз-да. Если учёные не считают её для этого достаточно значимой, то может быть, Википедии не следует вперёд них это делать. У меня есть подозрения, что достаточно значимой темой, раскрытой во вторичных источниках достаточно, была бы Административное деление Северо-Кавказского имамата.--Reprarina (обс.) 14:23, 20 февраля 2023 (UTC)
  • Это что-то новое: требовать, чтобы источники гуглились на раз-два. Нет такого в правилах, а потому и претензии нельзя рассматривать как серьёзные. — Simba16 (обс.) 16:24, 20 февраля 2023 (UTC)
    • Я не говорила, что обязательно нужно, чтобы источники гуглились на раз-два. Но в правилах есть такое, что предположительная значимость определяется подробным раскрытием темы в АИ. Есть оно, или есть только беглые упоминания из разрозненных источников? Если второе, то лучше перенести эти мелкие упоминания в более общую статью. Reprarina (обс.) 21:38, 20 февраля 2023 (UTC)
      • Если они не гуглятся, это не значит, что тема в источниках не раскрыта. Между этими фактами нет никакой связи. Так что подмена тезиса не с моей стороны.— Simba16 (обс.) 06:12, 21 февраля 2023 (UTC)
        • Окей, так в каких источниках тема раскрыта подробно? (в которых есть не только беглое упоминание наибства). Reprarina (обс.) 06:38, 21 февраля 2023 (UTC)
          • Это вопрос к авторам. — Simba16 (обс.) 08:38, 21 февраля 2023 (UTC)
• К сожалению лишь один источник неавторитетный явно указывает собственно на название статьи, и то это в общем контексте не обращая центральное внимание. Возникает вопрос значимости спорно упоминаемого наибства??? Anceran (обс.) 13:27, 21 февраля 2023 (UTC)
  • Этот источник Гапуров Ш. А. Чечня и Ермолов. Грозный, 2006 с информацией (Галашки во времена имама Шамиля входило в состав его имамата и было центром отдельного Галашкинского наибства, которым управлял наиб Талхиг) я взял из из статьи Галашки проверить я его не смог но подумал раз добавлен значит там есть информация о Галашкинском наибстве. Название Калай и Галашки одно и тоже, источники добавлены. Это административная единица бывшего государства так что значимость есть.— Товболатов (обс.) 06:57, 22 февраля 2023 (UTC)
    • ТовболатовЯ предлагаю доработать статью и снять с номинации. Сами посмотрите -я ничего вашего из источников не убирал- пришел Умар и стер мои правки с источниками. Если наибство было? то в составе там должно быть так- Малая Чечня- Ингушский округ- Сунженский округ станица Галашевская- Назрановский округ аул Галашки- Ингушская АО- ЧИАССР. Я не пойму действий участника Takhirgeran Umar. Сами зайдите и просмотрите что я добавлял и что он убрал. Anceran (обс.) 16:51, 22 февраля 2023 (UTC)
      • Я стер нерабочие ссылки. Вы их вернули, посмотрите Примечания. Takhirgeran Umar (обс.) 16:59, 22 февраля 2023 (UTC)
        • Ок исправлю. Я сниму с удаления доссрочно. Будем дорабатывать. Вместе облагораживать вайнахские страницы- к чему мы все и стремимся в душе назло нашим недоброжелателям))))). Ассаламу Алейкум. Anceran (обс.) 17:28, 22 февраля 2023 (UTC)
          • Anceran Ва-алейкум ассалам. Товболатов (обс.) 17:44, 22 февраля 2023 (UTC)

Итог

Снято с удаления. Как номинатор снимаю с удаления. В ходе обсуждения после номинации были внесены новые, во многом даже редкие источники. Статья доработана и в дальнейшем будет дорабатываться. Ранее неизвестное наибство- благодаря бурным дискуссиям обрело значимость подкрепленную многими источниками Anceran (обс.) 17:35, 22 февраля 2023 (UTC)

Ты, я и он (фильм, 2018)

Нет АИ, нет критики, нет наград. И по интервики нет. Значимость не показана. — VladimirPF 💙💛 14:48, 17 февраля 2023 (UTC)

• @VladimirPF Хах. Тоже разгребаю категорию непроверенных. Правильно что вынесли. Удалить Sand Kastle 17 (обс.) 14:50, 17 февраля 2023 (UTC)
• https://www.rottentomatoes.com/m/you_me_and_him_2007
• https://www.theguardian.com/film/2018/apr/12/you-me-and-him-review-savvy-salty-pregnancy-comedy Кирилл С1 (обс.) 18:19, 17 февраля 2023 (UTC)
• Копивио в сюжете Ženg (обс.) 19:18, 1 марта 2023 (UTC)

SIT (Балтия)

Нет АИ, значимость не показана. — VladimirPF 💙💛 14:58, 17 февраля 2023 (UTC)

Итог

Не удалось найти источники, подтверждающие написанное в статье. На запрос в Google "System international of Television" выдает только эту статью. Удалено Atylotus (обс.) 15:07, 24 февраля 2023 (UTC)

SIT (Сербия)

Нет интервик, нет АИ, значимость не показана. — VladimirPF 💙💛 15:00, 17 февраля 2023 (UTC)

Итог

Удалено аналогично предыдущей номинации Atylotus (обс.) 15:08, 24 февраля 2023 (UTC)

Фрейн, Дуглас

Нет АИ, нет интервики. Значимость не показана. — VladimirPF 💙💛 15:05, 17 февраля 2023 (UTC)

• Не шарю за ассириологию, поэтому по сути предмета статьи ничего не скажу. Но книги у него и правда есть.
  Чтобы тем кто шарит получше чем я, было проще искать информацию подправил саму статью (теперь в ней хотя бы имя верное) и карточку на викиданных, там есть какая-то каталожная информация. Может быть, поможет кому-то кто захочет доработать статью или показать значимость её предмета. – Rampion 19:07, 27 февраля 2023 (UTC)

Итог

К сожалению, соответствие учёного требованиям правила ВП:УЧ не показано. Согласно резюме, ничего, кроме п. 6 не находится. Похоже на ВП:НЕМЕМОРИАЛ, статья едва превышает объём ВП:МТ. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:45, 2 марта 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Гречинские

Нет АИ. Значимость не видна. — VladimirPF 💙💛 15:23, 17 февраля 2023 (UTC)

Итог

Короткая статья без признаков энциклопедической значимости. Удалено Atylotus (обс.) 15:56, 24 февраля 2023 (UTC)

Спектр-001 (компьютер)

Окорпусованный Радио-86РК. Не показана значимость в отрыве от прототипа. Единственная ссылка — на форум. Есть глава на computer-museum, посвящённая ему, но там на самом деле всего лишь упоминание, объём ОЗУ, ПЗУ и госцена. Для того, чтобы показать значимость это мало. Tucvbif??? 15:58, 17 февраля 2023 (UTC)

Электроника КР

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 8 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 16:07, 17 февраля 2023 (UTC)

Аналогичное устройство. Ссылок на источники больше, однако они все на форумы, фотогалереи, рекламные материалы, либо на инструкцию к устройству, а ссылка в преамбуле вообще на англовику. Есть упоминание и несколько фотографий на computer-museum, но для значимости этого мало. Tucvbif??? 16:03, 17 февраля 2023 (UTC)

• Обоснование удаления просто смехотворное.
• Статья о компьютере не обязана "показывать значимость в отрыве от прототипа". Нелепый довод высосанный из пальца. Где в иностранных статьях Википедии про бытовые компьютеры такое требуют?
• И ссылка на англовику это также довод высосанный из пальца. Такая ссылка вполне оправдана пока не сделан перевод. Лучше ссылка, чем ничего. Тем более, что у всех браузеры с встроенным переводом.
• А на что вы хотите ещё ссылки? Что нужны документы подтверждающие, что такой-то завод тогда-то выпустил такое-то изделие. В иностранных статьях про компьютеры то же самое - история, техническое описание и фото. Этого достаточно.
• Конструкторы полуфабрикаты это иное, чем промышленные и самодельные компьютеры. Для них совершенно оправдана отдельная статья. В статье про РК86 это было бы неуместно и там стало бы просто захламлением статьи.
• А главное, какие бы ни были статьи про советские компьютеры, кто дал вандалу право уничтожать советскую историю? Причём без причин. Тысячи людей интересуются этой информацией и после удаления статьи под надуманными предлогами получить информацию будет негде. С годами, когда умрут очевидцы, она будет ещё больше востребована.
• Если что-то не нравится, - улучшите статью. Так нет же - вандалы, сами неспособные на творчество, просто уничтожают то, что не они создали. И информация утрачивается навсегда. Те кто мог написать ушли из жизни. Так уже было тысячи раз. Уже столько всего невосполнимого вандалы уничтожили, что люди уже не хотят редактировать Википедию. Нет смысла, если информация останется лишь до тех пока не попадёт на глаза очередному вандалу с воспалённым ЧСВ.
• Советские бытовые и любительские компьютеры это крупное явление в истории страны, областях техники и культуры и нельзя позволять равнодушным вандалам уничтожать нашу историю. 109.197.205.88 04:15, 3 мая 2023 (UTC)
  • > не обязана "показывать значимость в отрыве от прототипа".
    ВП:НЕНАСЛЕДУЕТСЯ. Значимость нужно показывать всегда, и именно значимость конкретно предмета статьи, а не его прототипа, предшественника или наследника.
    > И ссылка на англовику это также довод высосанный из пальца. Такая ссылка вполне оправдана пока не сделан перевод. Лучше ссылка, чем ничего. Тем более, что у всех браузеры с встроенным переводом.
    Нет, это не так. Если статья сделана переводом из иновики, этот факт должен быть отражён на странице обсуждения. Если на иновике есть статья об этом устройстве, есть механизм Интервики. В ссылках на источники ссылок на иновики не должно быть.
    > А на что вы хотите ещё ссылки?
    На то, что требуется правилами ВП:ПРОВ, ВП:АИ.
    > В иностранных статьях
    Прочитайте ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ, ВП:ЕСТЬИНТЕРВИКИ и ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО.
    > Для них совершенно оправдана отдельная статья
    Может быть, но это нужно доказать.
    > кто дал вандалу право уничтожать советскую историю
    Прочитайте ВП:НЕВАНДАЛ и ВП:КАКПОСМЕЛИ. Советская история никак не пострадает от того, что в Википедии не будет статьи про малоизвестный радиоконструктор.
    > после удаления статьи под надуманными предлогами получить информацию будет негде
    Это именно самая валидная причина для удаления: вся информация в Википедии должна быть проверяема, в ней не место для оригинальных исследований. Таким образом, вы своим аргументом как раз обосновали необходимость удаления. Tucvbif??? 05:30, 3 мая 2023 (UTC)
    • пара абзацев оскорблений и теорий заговора удалена
    • Во-первых, статья про Радио-86РК и так достаточно раздута. В неё незачем добавлять новый материал, тем более такой, который к РК относится слабо. Так же как РК-производные компьютеры. Они лишь используют тот же набор микросхем. Но они нисколько несовместимы и значит это совсем другой компьютер. Общность у них только по тем же типам применённых микросхем. Все восьмиразрядные компьютеры сделаны примерно на одних и тех же микросхемах. Их почему-то никто не сваливает в единую общую статью с названием "Восьмиразрядки".
    • Электроника КР-04 имеет мало общего с Радио-86РК. Кроме входов в ПЗУ (но они не РК-шные, а интелловские) и набора микросхем 580-й серии. Причём и их применяет нестандартно, не по даташиту. Что и позволяет получить высокие параметры на примитивной БИС. Узнать это людям вообще негде. Описания особенностей нет нигде. С Радио-86РК этот компьютер никак не совместим и имеет не больше общего, чем со Специалистом, Вектором или Львовом. Потому и помещать его в статью о РК86 - это полный нонсенс.
    • А раз это так, то и упоминание Электроники КР-02 и -03 также место здесь.
    • > вся информация в Википедии должна быть проверяема
    • Что проверять? Факт существования компьютеров выпускаемых заводами и продаваемых в магазинах? Вы видели в иностранных Виках требования подобных нелепых доказательств? Доказательств технических параметров на иностранных Виках также никто не требует. (оскорбление удалено)
    • Техническая информация частично есть в документации. Она проверена специалистами и по схемам и на оригинальных машинах, выпущены платы новодела, они настроены и работают. Для этого железа этими людьми пишутся программы. Никто лучше них не знает, ни о параметрах, ни как работает. Обратитесь, вам покажут схемы, объяснят как он и работают, покажут осциллографом сигналы, покажут исходники программ, чтобы у вас не осталось сомнений.
    • пара абзацев оскорблений и теорий заговора удалена 85.249.20.235 13:11, 30 мая 2023 (UTC)
  • И информация утрачивается навсегда — ну тут, кстати, нет. Вроде она остаётся в базе данных, и администраторы в любой момент могут её восстановить. — Владлен Манилов [✎︎] / 17:30, 3 мая 2023 (UTC)
    • Никто не восстанавливает удалённые модераторами вандалами статьи. Это случается очень редко. Нельзя разрешать быть модераторами нерезидентам в России. 85.249.21.116 22:04, 27 мая 2023 (UTC)

Криста (компьютер)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 16:27, 17 февраля 2023 (UTC)

Аналогично: из пяти ссылок две — на каталоги, подтверждающие его госцену, остальные три — какие-то личные сайты. Есть глава на computer-museum, но там — всего лишь упоминание, в основном она посвящена размышлениям на тему полезности светового пера, так что для показания значимости не годится. Tucvbif??? 16:18, 17 февраля 2023 (UTC)

Премия Муз-ТВ

Премия Муз-ТВ 2022

Итог

Даже не отменённое напрочь, а лишь перенесённое ежегодное событие далеко не того масштаба, чтобы сохранять к себе достаточный интерес авторитетных независимых источников вопреки срыву. Статья наполнена не слишком энциклопедичной информацией (анонсы и цитата), да и той почти целиком про 2021 или 2023. Пока что заменяю редиректом на Премия Муз-ТВ 2022-2023. Если и эта премия сорвётся — упомянем в статье о самой премии. Никакого смысла в этой странице как отдельной нету. Carpodacus (обс.) 14:53, 25 февраля 2023 (UTC)

• Итог подведён на правах администратора. Вы не можете оспорить итог на данной странице, но можете оспорить его на ВП:ВУС. Carpodacus (обс.) 14:53, 25 февраля 2023 (UTC)

Премия Муз-ТВ 2022-2023

Здесь я бы предпочёл подождать до июня. В свете нынешних сроков пребывания номинаций на КУ, 3 месяца — это не больно, чем, возможно, удалять и воссоздавать статью по факту проведения. Не состоится премии опять — тогда уж удаление станет очевидным. Carpodacus (обс.) 14:57, 25 февраля 2023 (UTC)

• @Carpodacus: Премия не состоялась, вместо этого они показали на канале нарезки из прошлых премий. При этом официального сообщения об отмене или переносе премии они не выпускали (по крайней мере, я не нахожу)— EROY (обс.) 17:40, 3 июня 2023 (UTC)
• @Q-bit array: может вы посмотрите? Carpodacus пропал, а статья используется исключительно для вандализма— EROY (обс.) 14:27, 21 августа 2023 (UTC)

Итог

Премия не состоялась, и авторитетные источники на какой-либо энциклопедический факт о планируемой церемонии, либо её отмене, отсутствуют. Даже переносить абсолютно нечего. Если даже будет официальный анонс о дальнейшей судьбе премии МузТВ, его можно поместить в основную статью. Удалено.

• Итог подведён на правах администратора. Вы не можете оспорить итог на данной странице, но можете оспорить его на ВП:ВУС. Carpodacus (обс.) 17:59, 28 сентября 2023 (UTC)

По всем

Премия 2022 года не состоялась, премия 2023 года ориентировочно пройдёт 2 июня, но больше никакой информации о событии пока нет— EROY (обс.) 17:37, 17 февраля 2023 (UTC)

• Лучше удалить эту статью, потому как нет смысла её держать Auruka3 (обс.) 11:53, 30 июля 2023 (UTC)

Итог

Не состоялось ни той, ни другой премии, и уровень освещения отменённых событий в ВП:АИ оказался гораздо ниже того, о чём можно было бы написать в энциклопедии. Всё удалено. Carpodacus (обс.) 18:03, 28 сентября 2023 (UTC)

• Итог подведён на правах администратора. Вы не можете оспорить итог на данной странице, но можете оспорить его, подав заявку на ВП:ВУС.

Список инцидентов с неправильными гимнами

Не вижу совокупной значимости элементов списка (пункт 7 ТРС). 91.193.177.217 17:38, 17 февраля 2023 (UTC)

• И плюс к тому список потенциально безразмерный и составлен методом самостоятельного сведения воедино информации из разных источников. И еще плюс к тому список неполный: помнится, было как-то раз в наших новостях сообщение о том, что перед матчем сборной России по хоккею с шайбой (к сожалению, не помню, где, когда и в какой возрастной категории) был включен гимн СССР, причем не в последней версии, а со словами "нас вырастил Сталин". В общем, Удалить — Grig_siren (обс.) 20:17, 17 февраля 2023 (UTC)
  • > список потенциально безразмерный
  • > список неполный
  • По-моему, эти два утверждения друг другу противоречат. Конечно, список неполный. Так и подразумевается, что он будет со временем дополняться. Сама статья является переводом аналогичной статьи из англоязычной Википедии, все источники взяты оттуда. Так что о самостоятельном их сведении воедино речи не идёт. Powtrue (обс.) 16:48, 21 февраля 2023 (UTC)
    • Так и подразумевается, что он будет со временем дополняться - и до каких размеров он дорастет со временем? Правило ВП:ТРС явно устанавливает, что список может быть неполным по фактическому состоянию, но обязан быть ограниченным по своему потенциальному размеру, причем ограниченным достаточно разумной величиной. Потенциально безразмерные списки недопустимы. И я уже не говорю о том, что самостоятельное пополнение списка участниками Википедии очень плохо соотносится с правилом ВП:ОРИСС. Сама статья является переводом аналогичной статьи из англоязычной Википедии, все источники взяты оттуда. Так что о самостоятельном их сведении воедино речи не идёт. - начнем с того, что наличие статьи в англоязычной Википедии аргументом не является. Во-первых, в Википедии (на любом языке) нет сколько-нибудь надежной системы контроля соответствия статей правилам. Так что из того, что статья существует, не следует даже то, что статья существует на законных основаниях. Запросто может оказаться, что законных оснований для существования статьи нет, только на это не обратили внимания. Во-вторых, языковые разделы Википедии автономны друг от друга в вопросах выработки правил своей работы и практики их применения. Так что правила могут быть разными. Подробнее - см. ВП:АКСИ по словам "есть интервики". А продолжим тем, что под "самостоятельным сведением" здесь понимается не конкретно деятельность того участника, который создал этот список здесь, а отсутствие опубликованного авторитетного источника, в котором такое сведение уже произведено. Отсутствие такового источника - это нарушение правила ВП:ТРС пункт 3. Grig_siren (обс.) 18:22, 21 февраля 2023 (UTC)

Итог

Английская Википедия к спискописанию относится гораздо более лояльно, поэтому наличие в ней страницы является слабым аргументом (да и там висит шаблон с метлой). Фактически это список известных инцидентов с неправильными гимнами, поскольку под такое название можно подвести любой случай, когда на каком-либо событии должен был исполняться государственный гимн X, а вместо него включили что-то мимо (на любом турнире, конкурсе, сколько-то официальном мероприятии с гимнами, далеко не обязательно всемирного масштаба). Во многих странах мира гимн регулярно поют даже школьники, вот сходу новость о гимне СССР в американской школе. Примерно по таким соображениям АК:815 и запретил списки известных в Русской Википедии.

Как максимум, здесь возможна статья об ошибках в исполнении гимна (как характеристике явления в общем), а не списо-перечисление всего и вся. Но для этого нужно привести авторитетный обобщающий источник с достаточно подробным рассмотрением. Пока его не будет найдено — удалено. Carpodacus (обс.) 15:22, 25 февраля 2023 (UTC)

• Итог подведён на правах администратора. Вы не можете оспорить итог на данной странице, но можете оспорить его, подав заявку на ВП:ВУС

Джамьянг Лодро

Нужно оценить значимость актёра. — Владлен Манилов [✎︎] / 17:43, 17 февраля 2023 (UTC)

• Кинематограф Бутана очень малочисленный, фильмы, режиссёров и актёров можно пересчитать. И тут я испытываю чисто эмоциональный порыв такую статью сохранить. Но, увы, нигде подробно не описан он. Причём, одвух фильмах, в которых он снимался, источников достаточно, и в них отмечается его игра, как качественная. Но это, увы, недостаточно для персоналии. SergioOren (обс.) 14:46, 21 февраля 2023 (UTC)

Итог

И правда, жаль удалять актёра из такой необычной для кинематографа страны. Однако же, не показано соответствие критериям значимости актёров. Статья удалена. – Rampion 18:34, 27 февраля 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Федяева, Наталья Дмитриевна

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 18:27, 17 февраля 2023 (UTC)

На быстрое отправлять не хочется - всё-таки доктор наук. Но по факту соответствия ВП:УЧС нет ни по одному пункту. Даже обычный п.6 здесь не просматривается - ведущих журналов нет. El-chupanebrei (обс.) 18:22, 17 февраля 2023 (UTC)

• Ну, доктор и доктор. Это же вообще ничего не даёт. «Сколько их упало в эту бездну». — 176.59.208.108 03:45, 20 февраля 2023 (UTC)
  • Здравствуйте, по поводу значимости! Я отредактировала, но тут еще напишу кратко.
  • Вклад в лингвоантропологию (в кандидатской диссертации внедрены новые методологические подходы к изучению образа человека в языковом сознании на основе категорий дуальности и градуальности). Также она разработала теорию семантической нормы (докторская диссертация). В монографии "Норма в пространстве языка" разработана авторская модель описания феномена нормы и приводятся результаты применения этой модели к исследованию фактов русского языка / русской речи. Анна Лес (обс.) 00:40, 22 февраля 2023 (UTC)
• Подождите, пожалуйста, я добавлю еще значимой информации. Анна Лес (обс.) 11:47, 20 февраля 2023 (UTC)
  • ВКонтакте так себе источник.--Reprarina (обс.) 13:46, 20 февраля 2023 (UTC)
    • Здравствуйте, я использовала Вконтакте в качестве ссылки на страницу Н.Д. Федяевой, потому что не нашла пока личного сайта. В ином смысле это действительно трудно назвать источником. Анна Лес (обс.) 00:37, 22 февраля 2023 (UTC)
  • Анна, здравствуйте! А вы же можете попросить уважаемую Наталью Дмитриевну опубликовать пост у себя в соцсетях о том, что статья подготовлена её сотрудником и/или коллегой по вузу по её просьбе? И с указанием, что информация публикуется на основе лицензии по свободному распространению данных Creative Commons 4.0. Это может очень помочь в вопросе оставления/удаления статьи. SergioOren (обс.) 13:53, 20 февраля 2023 (UTC)
    • Здравствуйте! Да, конечно, я напишу Наталье Дмитриевне! Анна Лес (обс.) 00:34, 22 февраля 2023 (UTC)

Итог

Несмотря на утверждения автора (который является как минимум заинтересованным лицом) соответствие персональным критериям энциклопедической значимости показано не было. Удалено. Кронас (обс.) 23:39, 25 февраля 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Гусев, Александр Николаевич

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 4 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 19:17, 17 февраля 2023 (UTC)

А есть ли значимость? — N_Fishman 19:08, 17 февраля 2023 (UTC)

• легендарный ученый, чьи исследования легли в основу отечественного востоковедения. Работы находятся в крупных антологиях и изучаются в профильных вузах, напрмиер МГУ факультет ИСАА. Bloom (обс.) 22:44, 17 февраля 2023 (UTC)
  • Возможно. Но в тексте статьи только: «Опубликованный в феврале 1835 года материал остался единственной известной публикацией А. Гусева». Где же эти крупные антологии? — N_Fishman 06:04, 18 февраля 2023 (UTC)
• Если не ВП:УЧС , то ВП:ПРОШЛОЕ железобетонное. Быстро оставить . ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 04:20, 18 февраля 2023 (UTC)
  • А что в тексте? Два некролога — не в счёт; два упоминания на волне перестройки. Что является его заметным вкладом? По тексту складывается впечатление, что рано умерший молодой человек ещё и не стал учёным, он едва успел изучить языки и проявить наблюдательность. — N_Fishman 06:11, 18 февраля 2023 (UTC)
    • РАНовское издание 2001 года - это на волне перестройки? Да и перестройка здесь вообще причем? ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 11:06, 18 февраля 2023 (UTC)
• Написано по источнику 1 (стр 108-111). Скончался в 25 лет. Оставил после себя путевые заметки и неоконченные переводы. Исследователи отмечают первую в российской истории попытку перевода «1001 ночи» с оригинала. Для ученого слабовато. По ВП:ПРОШЛОЕ, с оговорками, проходит. - Saidaziz (обс.) 07:27, 18 февраля 2023 (UTC)
• Да что вы, в самом деле! Подробнейшая, на 4 страницы биография, опубликованная РАН через 166 лет после смерти. Если уж у нас опубликованные через 10 лет после смерти краеведческие источники значимость дают, то тут уж сам бог велел. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 12:18, 18 февраля 2023 (UTC)
  • Дайте, плиз, библиографию. В статье-то нет этого АИ! — N_Fishman 18:35, 18 февраля 2023 (UTC)
    • А если глаза открыть? ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 05:05, 19 февраля 2023 (UTC)

Итог

Снято на правах номинатора. — N_Fishman 06:54, 19 февраля 2023 (UTC)

Шаблон:Гордость земли Рязанской

О целесообразности шаблона никто не высказался на Форуме. — N_Fishman 19:12, 17 февраля 2023 (UTC)

• Удалить. Если Гордость земли Рязанской такой значимый список, то странно, что про него нет статьи, в которой была бы показана огромная энциклопедическая значимость, настолько большая, чтобы делать не только статью, но и шаблон. Reprarina (обс.) 03:38, 19 февраля 2023 (UTC)
  • Комментарий: требования к шаблонам мягче, чем к статьям-спискам. И отсутствие статьи не всегда имеет значение. Но значимость такой информации в каждой статье действительно под вопросом Proeksad (обс.) 12:45, 20 февраля 2023 (UTC)
• Ну, тут у нас далеко не "Сравнительные жизнеописания" Плутарха. Удалить, у этого списка нет и не может быть значимости. Николай Эйхвальд (обс.) 12:39, 20 февраля 2023 (UTC)

Мягко говоря, не нейтральный список, хотя бы по названию. Да и пункты, по которым люди сгруппированы, вызывают вопросы. «Большевики-ленинцы, служители муз, люди военного искусства и отваги». Надо полагать, до ленинцев никаких достойных людей на Рязанской земле не было. А как быть с людьми, которые вроде бы как достойные, но их достоинства проявились после 1973 года? Или теми, чьи достоинства не уложились в указанные пять граф? Удалить — Simba16 (обс.) 13:06, 20 февраля 2023 (UTC)

Итог

Удалено по аргументам в обсуждении. Автором шаблон удален из всех статей. Atylotus (обс.) 16:03, 24 февраля 2023 (UTC)

Смартгуманизм

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 19:38, 17 февраля 2023 (UTC)

• Статья с похожем именем не имеет отношения к статье о термине. Pinkie Punk (обс.) 17:12, 20 февраля 2023 (UTC)

Значимость вне работ Глазунова и Савельевой сомнительна. Красная Шопочка (обс.) 19:37, 17 февраля 2023 (UTC)

• Тут за один фейковый список литературы надо удалять. Понятно, что ни Фрейд, ни Хёйзинга, ни Баткин не могли писать о термине, придуманном недавно. Ещё бы на Платона и Аристотеля ссылались. — 176.59.208.108 03:44, 20 февраля 2023 (UTC)
• Статья дополнена. Добавлена новая информация, указывающая на значимость статьи. Pinkie Punk (обс.) 17:11, 20 февраля 2023 (UTC)

Итог

Сначала начал писать "Пожалуй не буду тянуть, а то там уже Джобса записали в последователи вместо того, чтобы бы реально показывать значимость концепции Глазунова и Савельевой". А потом решил таки найти найти эту статью оных товарищей, может там вдруг на нее куча ссылок и независимое рассмотрение. В итоге оказалось, что ни elibrary, ни Scholar, ни Google не знают ни этой статьи, ни этих товарищей, ни журнала, где якобы этот термин был введен. Т.о. мы видим очевидный ВП:ОРИСС и мистификацию. В том числе в виде подложного списка литературы. Удалено. — El-chupanebrei (обс.) 17:44, 20 февраля 2023 (UTC)